34票贊成，1票棄權——獲現屆政府高度重視的「簡約公屋」，在「完善選舉制度」下，毫無懸念「順利」通過議會，惟社會怨氣（例如啟德業主）恐怕非朝夕能化解。畢竟房屋議題持份者眾，當中涉及種種不同利益，香港教育大學公共行政學研究講座教授張炳良，擔任運輸及房屋局局長時曾切身體會，他向本刊剖析箇中「深層次矛盾」。

撰文：李潤茵 本刊記者

談房屋政策，張炳良懂理論，實戰經驗豐富。莫說相關課題乃興趣所在，其公共管理學碩士論文，便以「香港戰後實施租金管制」為題；出任局長前，他早於 1996年已加入房委會。

2012至2017年期間，張炳良任內引進「綠置居」、推出樓市「雙辣招」，甚至經歷「橫洲事件」，在當年備受爭議程度，並不亞於眼下「簡約公屋」。

自從5年前，出版著作《不能迴避的現實》回顧局長生涯後，他罕有公開討論房屋政策，尤其避免評價現屆政府舉措；不過，房策背後的張力，張炳良比誰都清楚，「房屋問題講複雜，也不是很複雜，根本來說是供求，但兩邊夾雜不同因素，加起來則變得複雜」。

大局 vs 小區

如何複雜？他用例子說明。首先，放寬「薄扶林延期履行權」（Moratorium）就遇上阻力。該特殊行政措施，其實始於1970年代，原是為免區內交通不勝負荷，所實施的特殊城規限制。

惟「鬆綁」並非無先例，發展華貴邨及數碼港，便曾作部分解除；時至2014年，張炳良憶述當年「覓地難」，難得獲城規及行會「開綠燈」，放行興建公營房屋，卻迎來當區居民反對。

「其實都是僅3至5幅地皮，而且是建居屋。不過，有屋苑認為，始終受影響，以『生態理由』反對。」哪個屋苑反對？主要是「置富花園」。舊事重提，教授難不成要挑起「階級矛盾」嗎？

非也！張炳良向記者補充，事關另一個「殘酷現實」，就是「即使是公屋居民（同一階級），若然附近再增建公屋，他們都會反對」。

過去，他就經常遇到這種「兩難」：市區埋怨承擔過多公屋，導致交通負荷很大，叫他分配給新界；另一邊廂，新界則推卻位置偏遠，交通不及市區，「他們都不反對建屋，只是不要在自己區」。

張炳良憶述，當年在立法會內，「增建房屋」堪稱是跨黨派共識，甚至有議員批評他，「董生都八萬五了！10年即85萬個單位，你10年才45萬」；豈料話音剛落，同一政黨的區議員，在區議會內卻反對興建公屋。

「區議會還有一個『江湖規矩』，一旦有議員反對，其他議員都不支持，事關家家有求，自己總有反對時刻，大家默不作聲，才能成功『反對』，政府爭取支持不易。」

細數種種往史，無非想帶出「社會是split personality（人格分裂）」，從城市角度出發，跟站在社區立場，取態已經截然不同。

——節錄自3月號《信報財經月刊》